上个月的一档电视访谈节目上，詹姆斯·卡维尔讲出一番很有争议的话。主持人问到11月中期选举，他更倾向看到哪一方拿到众议院的控制权。 他给出的答复是，自己宁可共和党靠着5席的差距守住众议院，也不愿民主党以5席的微弱优势拿下胜利。 背后的理由很直白，“一旦那样，他们就成了DSA的人质。” 这个卡维尔是谁，民主党内部中间派，为什么宁愿看见对手取胜，也不想让本党左翼拿到更多话语权，今天来聊下这个事情。 卡维尔这一生，操盘并且真正拿到胜利的全国级别竞选，只有1992年比尔·克林顿当选总统一回。在他那一代民主党竞选策士当中，他是第一个在公开节目里面，直白说出宁可本党输掉部分议会席位的人。 现场的主持人克里斯托尔并不认同，当场表示自己还是希望民主党可以取得选战胜利。 但抱有相似想法的，并不只有卡维尔一个人。 缅因州州长珍妮特·米尔斯，到现在都没有公开发声，为本党参议院候选人特洛伊·杰克逊站台背书。这场党内初选原本的胜出者是格雷厄姆·普拉特纳，后续因为风波退出，才换成杰克逊接下提名资格。 密歇根州发生的事情，更能把党内撕裂展现出来。民主党参议员候选人阿卜杜勒·埃尔赛义德，在8月初熬过一场消耗巨大的党内初选，拿下提名。如果大选能够顺利胜出，他会成为美国历史上第一位穆斯林联邦参议员。 时间走到10月16日，局面出现明显变化。密歇根州两位在党内手握实际影响力的人物，大卫·克莱默和朗·约翰逊，共同发布一篇联署公开文章。直接呼吁当地选民，投票的时候跳过埃尔赛义德，选票对应那一栏直接留白，不要投给他。 文章里面写出来的理由，篇幅很长。“我们最严重的担忧在于：埃尔赛义德与曾为恐怖主义开脱或轻描淡写的人物有来往，他不愿毫不含糊地谴责危险言论，而且他支持极端政策。” “在反犹主义抬头的当下，民主党人理应得到毫不含糊地拒绝威胁犹太社区言论的领导层。” 整篇内容，把矛盾焦点放在他对以色列相关议题所持有的立场上面。 可翻看埃尔赛义德对外公布的整套政策主张，和党内不少其他议员相比，并没有拉开巨大的鸿沟。他本身不属于DSA这一组织，国内政策层面，思路更加贴近伊丽莎白·沃伦代表的进步派系。 有意思的地方就在这里。实际政策没有特别出格，却招来本党实权人物如此强烈的抵制。 整件事，也让人重新看待民主党反复挂在嘴边的党内团结。中间派经常对外喊话，所有人应当团结在党内提名候选人的身后。可这份团结的呼吁，很多时候只会朝着单一方向生效。 2008年，希拉里·克林顿的支持者，认为巴拉克·奥巴马夺走原本属于自己阵营的提名，那个阶段，很少听见高层出来大谈党内团结。 等到现在，DSA所支持的多位候选人闯过党内初选，有机会帮助民主党夺回国会多数席位，风向就完全变了。 站在温和派的角度，所谓党派团结，只适用于左翼去投票支持中间派推出的人选。轮到需要中间派去接纳理念不一样的胜出者，给出的答案就变成放弃投票、选票留白。 把现实层面的几点客观情况摆出来。 1、赢面。多份民调数据显示，埃尔赛义德对比对手罗杰斯，一直保持小幅领先。有95%密歇根州登记民主党选民，表示打算把票投给他。 2、欠情。倘若埃尔赛义德成功进入参议院，他并不亏欠党内旧权力圈层人情，缅因州的杰克逊，也属于同样的情况。 3、错位。克莱默与约翰逊公开信列举的种种指责，对照埃尔赛义德实际公开的政策观点，对不上号。两者之间的落差，才是这场冲突真正的内核。 卡维尔把底层盘算说得十分直白。让他感到忌惮的，倒不是输给共和党这件事。而是民主党靠着5席这样微弱优势掌权之后，左翼派系就可以手握关键投票权重，撬动党内议程。 所以在他的权衡里面，宁可先输掉这一局。 这套得失账算得清清楚楚，只是很难让人看出口中反复强调的那份党内团结。 对此，你们有什么想法？ 特别